STUDIUM PRZYPADKU - Brawura motocyklisty

W wyniku wypadku młody czło­wiek doznał bardzo ciężkich obra­żeń: urazu sródczaszkowego. stłu­czenia mózgu, mnogich złamań kości i czasz­ki. złamań kości miednicy, złamania nad­garstka prawej ręki. stłuczenia płuc. przy­kurczu w stawie łokciowym i nadgarstku, przykurczu w stawie kolanowym, powstały blizny pooperacyjne w okolicy czołowo-ciemieniowej.

Orzeczono u poszkodowanego 100% uszczerbek na zdrowiu.

Sprawa karna przeciwko sprawcy wypad­ku na chwile obecną nie jest zakończona. Poszkodowany, z powodu obrażeń głowy, nie może złożyć zeznań, a świadkowie "boją się" zeznawać.

Przed feralnym dniem 29 sierpnia po­szkodowany był zdrowym, wesołym, mło­dym człowiekiem, aktywnym zawodowo, pełnym planów na przyszłość. Planów, któ­re tego dnia legły w gruzach.

Po wypadku poszkodowany w stanie ciężkim, nieprzytomny, został przewieziony do szpitala w W. na Oddział intensywnej Te­rapii. gdzie rozpoznano uraz śródczaszkowy. mnogie złamania kości czaszki, złama­nie kości miednicy, złamanie nadgarstka, stłuczenie płuc. Został podłączony do respi­ratora. następnie operowany.

W dniu 23 listopada 2010 r. został prze­niesiony do Oddziału Neurochirurgii Szpita­la w W.. gdzie uzyskano poprawę stanu ogólnego i neurologicznego. Następnie przewieziony do Ośrodka Rehabilitacyjnego w W. gdzie przebywał od 8 grudnia 2010 r. do 3 stycznia 2011 r. Okres ciągłej hospitali­zacji powypadkowej wynosił 128 dni. czyli ponad cztery miesiące.

Ten, jakże tragiczny w skutkach, wypa­dek na zawsze zmienił życie nie tylko po­szkodowanego. ale i całej jego rodziny. Wymaga stałej specjalistycznej opieki medycz­nej : pielęgnacji, rehabilitacji, prawidłowe­go odżywiania.

Do dnia dzisiejszego jest w stanie skrajnej świadomości, nic ma z on kontaktu, jest kompletnie niesamodzielny. W związku z tym wystąpiono do sądu o ustanowienie doradcy tymczasowego „celem ochrony jego osoby i mienia". Sąd ustanowił doradcą tymczasowym jego mamę.

Powołanie pełnomocnika

W styczniu mama poszkodowanego po­wołała pełnomocnika, naszą firmę. Po prze­analizowaniu akt sprawy, jak również biorąc pod uwagę obecną sytuację, w jakiej znalazł się poszkodowany i jego najbliżsi, wystąpio­no 7 roszczeniami do Towarzystwa Ubezpie­czeń. w którym sprawca zdarzenia zawarł ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Ogłoszono roszczenie z tytułu

1.zadośćuczynienia za doznaną krzywdę:

2. renty z tytułu zmniejszonych widoków na przyszłość;

3.renty z tytułu zwiększonych potrzeb:

4. zwrotu kosztów rehabilitacji.

Towarzystwo Ubezpieczeń po rozpatrze­niu zgłoszonych przez nas roszczeń zdecy­dowało o zorganizowaniu komisji lekarskiej dla poszkodowanego w miejscu odległym od miejsca zamieszkania. Na wniosek peł­nomocnika badanie przeprowadzono w miejscu zamieszkania poszkodowanego.

Po badaniu wnieśliśmy o pilną wypłatę odszkodowania na rzecz poszkodowanego. Niestety. Towarzystwo Ubezpieczeń, aby wydłużyć termin wypłaty odszkodowania, nic uznało ważnego dokumentu sądowego, jakim jest postanowienie o ustanowieniu do­radcy tymczasowego w osobie mamy pana A. Poprosiliśmy zatem o podanie podstawy prawnej tej decyzji, jednak nie uzyskaliśmy odpowiedzi.

Kurator osoby częściowo ubezwłasnowolnionej

Jednocześnie przedstawiliśmy orzecznic­two sądowe, w którym zawarte jest, że ww. dokument jest wystarczający do dysponowa­nia majątkiem poszkodowanego przez jego doradcę. Wynika to z postanowienia

Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia W września 1977 r.. III CRN I.W/77 LexPo- lonica nr 296295 Nowe Prawo 1981/3 str 159OSNCP 1978/II. poz. 204.OSNPG 1978/7. poz. 40 str. 22. gdzie wskazano, że: Kurator osoby częściowo ubezwłasnowolnionej jest powodem do wyrażenia zgody na zaciągnięcie przez nią zobowiązań lub rozporządze­nie swoim prawu (an. 17 k.c.) również w tym wypadku, gdyż postanowienie sądu  opiekuńczego nie zawiera uprawnienia kuratora do repre­zentowania osoby częściowo ubezwłasnowolnienia i da zarządzania jej majątkiem (an. IX! § I k.r.oj. Wykładnia art. 66 k.p.i: w zwazku z art. 65 $ 2 k.p.c. prowadzi do wniosku, że zdolności procesowej nie posiada tytko osoba pozbawiona całkowicie zdolności do czynności prawnych, ale także osoba ograniczona w tej zdolności czynności prawnych, których oso­ba ta nie mogłaby dokonywać samodzielnie. W tym więc zakresie osoba ta musi być re­prezentowana przez swego przedstawiciela. W tym zakresie przedstawicielem ustawowym osób częściowo ubezwłasnowolnionej jest jej kurator ustanowiony zgodnie z art 16 ¡f 2 k.c.. któremu nie test w tym cełu potrzebne szczególne upoważnienie sądu opiekuńczego Wynika to też wprost z treści załączonego postanowenia gdzie wskazano, że doradca tymczasowy jest ustanowiony w celu ochrony osoby i mienia. a zatem sąd stosownie do treści art 181 § I kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - art.181. Kurator osoby ubezwłasnowol­nionej częściowo jest powołany do jej reprezen­towania I do zarzadu jej majątkiem tylko wte­dy, gdy sad opiekuńczy tak postanowi - usta­nowił taką osobę celem reprezentowania i zarządu jej majątkiem

Pogorszenie się sytuacji poszkodowanego

Towarzystwo Ubezpieczeń pozostało głu­che na nasze argumenty, nie podając pod­staw. zgodnie z którymi nie uznają postano­wienia sądu. Tymczasem sytuacja poszkodo­wanego i jego najbliższych staje się coraz bardziej dramatyczna.

Jeszcze w październiku rodzice byli zmu­szeni zrezygnować z pracy, aby moc zajmo­wać się sprawami leczenia i pielęgnacją syna a szpitalu. Teraz, gdy poszkodowany jest w domu. tym bardziej nic mogą podjąć pra­cy na etat. Chcą. aby syn kontynuował reha­bilitację. mają nadzieję na poprawę jego sta­nu. wiedzą jednak, ze będzie to wymagało bardzo dużo czasu, pracy i pieniędzy. Coraz częściej korzystają z pomocy rodziny, gdyż zaczyna brakować pieniędzy na podstawowe rzeczy. Dla przykładu podać można, że mleczko witaminowe, które poszkodowany musi zażywać jedno dziennie, kosztuje 30 zł. co daje średnio 900 zł miesięcznie. A co z innymi niezbędnymi produktami i środkami?

Odszkodowanie, z którego wypłatą zwle­ka ubezpieczyciel, mogłoby uratować życie i poprawić egzystencję tego nieszczęśliwego młodego człowieka.

W sytuacjach skrajnych, a z taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, brak wy­płaty należnego odszkodowania może na­razić poszkodowanego na ryzyko utraty zdrowia lub życia, jako że nie posiada ani on. ani jego rodzina środków na najbar­dziej podstawowe i niezbędne dla poszko­dowanego potrzeby.

Mając na uwadze tak dramatyczną sytu­ację i przeciąganie przez TU wypłaty od­szkodowania. HCPP Sp. z o.o. udzieliła ro­dzinie poszkodowanego niezbędnego wspar­cia finansowego, jako że nie mieli się oni do kogo już zwrócić o pomoc

Osoby poszkodowane często nie mają si­ły ani możliwości, aby ubiegać się o należne im odszkodowanie. A takie sytuacje. jak ta, dodatkowo zniechęcają do jakichkolwiek działań. Jednak powołany pełnomocnik, fir­ma specjalizująca sie w pomocy poszkodo­wanym. nie zraża się takimi problemami i nie cofnie się nawet przed skierowaniem sprawy na drogę sądową.

Agnieszka Stefańska Europejskie Centrum Pomocy Poszkodowanym Sp. z o.o.

Dział Likwidacji Szkód