Wyrok z dnia 17 stycznia 2006 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu I ACa 1983/04

Teza

1. Gdy chodzi o ustalenie przyczyny utraty lub pogorszenia zdrowia ludzkiego istnienie związku przyczynowego z reguły nie może być absolutnie pewne, to też wystarczy ustalenie z dostateczną dozą prawdopodobieństwa istnienia związku przyczynowego.

2. Przy ocenie słuszności zadośćuczynienia Sąd powinien przede wszystkim brać pod uwagę nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, rozmiar kalectwa, trwałość następstw zdarzenia oraz konsekwencje uszczerbku na zdrowiu w dziedzinie życia osobistego i społecznego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 lipca 2004 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił powództwo Włodzimierza C. przeciwko Miastu Poznań i Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Poznań-Stare Miasto o zapłatę kwoty 20.000 zł i ustalenie odpowiedzialności na przyszłość.

Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i wnioski Sądu I instancji:

W dniu 11 grudnia 1998 r. powód Włodzimierz C. uległ wypadkowi na ulicy. Po przybyciu na miejsce zdarzenia, funkcjonariusze pogotowia ratunkowego przetransportowali powoda do ZOZ Poznań-Wilda, gdzie udzielono mu pomocy lekarskiej. Podczas pobytu w ZOZ-ie rozpoznano u powoda otwarte, dwukostkowe złamanie podudzia lewego ze zwichnięciem w stawie skokowym. W toku czynności, zaopatrzono ranę skóry oraz podano leki przeciwtężcowe oraz założono gips udowy. Jednocześnie zalecono powodowi ponowną kontrolę w terminie 2 (dwóch) dni w Poradni Ortopedycznej Rejonowej a także zalecono poruszanie się bez nadmiernego obciążania kończyny.

Dalsza część artykułu dostępna jest po zalogowaniu - zaloguj się

Jeśli nie masz jeszcze konta - zarejestruj się